Phone Database

随着冲突、暴力和战争的发展，和平体系变得越来越复杂，新的层面和工具也不断涌现，因此，和平体系的成本也越来越高，需要更多的政治意愿来维持。20 世纪的自由主义和平模式是一次重大尝试，旨在超越较粗糙的胜利者和平，重点关注民主、人权、发展和自由贸易，并将西方置于 IPA 的领导者地位。这为启蒙运动后和平思想和实践的大部分进步提供了基础。同样，IPA 的一个重要层面处理了 1945 年工业化战争结束后扩大的权利（经社理事会）以及此后的非殖民化。这一切都在冷战结束后 IPA 的最新阶段，即自由主义和平建设体系（现在通常称为自由国际秩序）中得到了巩固。

“现在需要IPA的一个新层面来应对新的战争和冲突态势，并满足社会对与正义更加紧密相关的和平形式的广泛要求。”

然而，在索马里、卢旺达和巴尔干半岛等国家维持和平与建设和平失败之后，以及 9/11 事件后反恐战争开始之后，IPA 开始在新的阶段被更有限的新自由主义国家建设框架所主导。这一框架在阿富汗和伊拉克实施，未能带来和平、正义或稳定。鉴于 2010 年代及以后在利比亚、叙利亚、也门和阿富汗等其他案例中的失败，IPA 的下一阶段尚未确定。它必须稳定从叙利亚到乌克兰的许多冻结冲突 贷款数据 和公开战争，并应对战争中的新现象和新技术（人工智能和自动化武器、小型武器扩散和更糟糕的混合战争、城市暴力等），以及民族主义、民粹主义、不平等、威权主义和环境不可持续性等旧势力。

因此，现在需要国际和平论坛的新层面来应对新的战争和冲突动态，并响应社会对与正义更紧密相关的和平形式的广泛要求。这一进程可能不会导致世界政府的产生（这会让一些自由国际主义者感到失望，而让其他关注民族主义、政治和身份差异的人感到宽慰），而是可能表明一个由相互联系、多元或“多元世界”的“和平”组成的世界共同体：引用 17 世纪哲学家苏利公爵 (1560-1641) 的话来说，这是一个“宏伟的设计”。它可能包括不同类型的国家、机构和规范，以及包括官方、民间和社会行为者和团体在内的新的跨国和横向网络。从学术角度来看，它需要重申，只有合作、包容、多元化和重新分配才能维持不断发展的国际和平论坛，从而维持和平、公正和可持续的国际秩序。