一方面，健康是人类尊严的重要组成部分，边界的合作的规范动机。另一方面，健康也是国家利益的重要组成部分，可以成为跨国合作的战略动机。全球卫生外交的概念框架强调了在日益相互依存的世界中全球卫生援助与外交政策之间的联系。由于疾病不分国界，国家行为者可以从人道主义和国家利益的角度将国际卫生援助视为必要且合理的行动。
朝鲜的新冠疫苗外交
向朝鲜提供新冠疫苗的初步努力凸显了在紧张的地缘政治气氛下，传统的捐助方-受援方援助模式的局限性。COVAX 最初于 2021 年 2 月向朝鲜分配了约 200 万剂阿斯利康疫苗，但未能交付。有人猜测，朝鲜对接收阿斯利康疫苗持保留态度，因为 兼职数据 该疫苗 可能存在副作用。COVAX 后来通过联合国儿童基金会提供了近 300 万剂科兴疫苗；然而， 朝鲜在 2021 年 9 月拒绝了这一提议，称这些疫苗应该提供给受灾更严重的国家。2022 年，朝鲜再次 拒绝了阿斯利康和诺瓦瓦克斯疫苗的提议。
国际援助工作者推测，这是因为在朝鲜旷日持久的冲突背景下，新冠疫情加剧了朝鲜对国际援助的持续信任问题 。从朝鲜的角度来看，国际社会采取了一种不诚实的模式，将援助与对外关系隔离开来。因此，朝鲜提高了警惕，寻找别有用心的地缘政治动机。
相反，与朝鲜进行真正的卫生合作不仅能满足捐助国防止新冠病毒变种复发的开明自身利益，还能使包括朝鲜这样的受援国在内的所有各方承担起解决卫生问题的全球合作责任。全球卫生外交中规范性行动与战略性行动的融合可以让朝鲜放心，它不会被单挑出来，新冠病毒援助也不会与不相关的政治和安全议程挂钩。此外，朝鲜可以将此视为提升其作为国际社会成员的合法性的机会。从这个意义上说，全球卫生外交重新定义了人道主义与政治、道德与理性、世界主义与民族主义之间的紧张关系，使它们从对立变为互补。
金东进 (Dong Jin Kim)是都柏林圣三一学院爱尔兰基督教会学院和平与和解研究高级研究员。